В каком социальном формате необходимо жить человечеству? Какую общественно-экономическую формацию необходимо ему строить? Эти два вопроса будоражат умы не только русских, но и всех народов мира.

Очевидность политического, экономического, финансового и организационного тупика, в котором сегодня оказалась цивилизация, вынуждает политиков всех стран срочно предпринимать радикальные меры. Вплоть до открытых военных действий со своими «оппонентами» (цель войн известна: грабёж своих сограждан и атакуемого народа). Оправдание, которое звучит на всех континентах, у них одно: надо преодолеть планетарный системный кризис, и силой заставить всех на планете жить в мире, согласии и процветании. При этом мирный, конструктивный путь достижения поставленных целей отметается изначально, ибо сегодня в моде острая конкурентная борьба.

Какие варианты предлагаются? Задействован для рекламы и тиражирования весь спектр социальных преобразований, от формата «суверенных» и «независимых» княжеств, до реализации небывалых ещё в истории человечества имперских амбиций одной нации. Как сегодня говорят, от многополярного обустройства мира, до однополярного. Практически это означает: либо все мы живём под одной крышей в формате «национальных» государств, руководствуясь идеологией коммунальной квартиры, и добиваясь от ближних и дальних соседей экономических и политических привилегий, либо все народы отдадут под внешнее управление свою судьбу, своё благополучие и процветание в руки мирового правительства одной супердержавы (о третьем, перспективном пути никто и не думает).

Кроме того, с новой силой звучит вопрос: какую общественно-экономическую формацию должно построить человечество, чтобы избавиться от насилия, войн, преступности, бесхозяйственности (последнее обстоятельство чрезвычайно важно для экологии планеты)?

На этом же перекрёстке в 1917 г. находились большевики во главе с В. Лениным, который принял однозначное решение: чтобы преодолеть столь глубокий системный кризис, в который Россия была ввергнута либералами в феврале 1917-го, из всех четырёх имеющихся общественно-экономических формаций мы должны выбрать только коммунизм. Обоснование такого выбора логично, и имеет неограниченную для всех народов перспективу: феодализм, капитализм и социализм являются вариантами одного, рабовладельческого строя, а при коммунизме рабство просто невозможно.

С февраля 1917 г. Россия переживала острейший системный кризис, а к Октябрю 1917 г. у нас уже было уничтожено не только общество, государственность обустройства и единая страна, но и сама экономическая и политическая система. Осталась у нас к тому времени нетронутой только наша основа, на базе положений которой Пётр Iпостроил Российскую империю – Русская идея организации человеческого общежития.

Ленину и большевикам это обстоятельство существенно облегчало задачу, ибо на этом сохранившемся фундаменте можно было построить новое государство, общество, страну, а также новую экономическую и политическую систему, необходимые для вывода страны из системного кризиса. Ибо суть Русской идеи – это не имперские амбиции титульной нации, а союзнические деловые взаимоотношения племён и народов (отсюда и концепция новой идеологии на базе положений Русской идеи, о которой Горбачёв объявил народам СССР: «новое мышление»). А поскольку из системного кризиса можно выйти только методом построения принципиально нового государства, общества, страны, экономической и политической системы, то и было принято решение взяться строить коммунизм. Ленин даже ввёл институт свободного труда, но тут же понял, что ни он, ни его окружение не знают, что такое коммунизм и как его надо строить. Курс развития страны был тут же пересмотрен – было принято решение строить социализм. Т.е., не принципиально новую Государственную систему, а качественно новую. Авиастроители нашли формулировку такого направления развития: поскольку поставленная задача на данный момент недостижима, то надо, вместо строительства самолёта (объекта) 5-го поколения, браться строить самолёт (объект) поколения 4++. Т.е., своего рода времянку, которая позволит выиграть время, и решить необходимые проблемы для построения уже принципиально новой системы. Ради спасения России именно эту времянку (переходный этап от капитализма к коммунизму) и пришлось строить Ленину и большевикам. Что характерно, именно эта времянка показала фантастические результаты в экономической и политической жизни СССР, что давало советскому народу уверенность в правильности выбора курса на построение уже коммунизма.

Сегодня Россия (и теперь уже народы всего мира) стоит на том же самом перепутье, и вынуждена решать тот же самый вопрос: какую общественно-экономическую формацию надо строить? И сегодня, как и сто лет назад, выбора у нас также нет: сегодня нам необходимо браться строить коммунизм. Задачу усложняет то обстоятельство, что Ельцин со своими подельниками, приняв эстафету развала России-СССР от февралистов 1917-го, уничтожил не только нашу государственность обустройства, не только общество, страну, политическую и экономическую систему, но и основание, на котором вся эта конструкция была Лениным и большевиками воздвигнута – Русскую идею (с тех пор всё это никто не восстанавливал, и не брался строить заново). Поэтому у нас, в отличие от Ленина, нет запасного варианта в виде социализма, поэтому и выбора у нас также нет: теперь уже нам жизненно необходимо строить коммунизм. Причём, с нуля и на новом месте. Сегодня сделать это возможно, ибо мы знаем, что такое коммунизм, и как его надо строить. Да и технология его построения уже достаточно хорошо изучена на примерах построения технических систем.

Горбачёв в своё время взялся явочным порядком строить коммунизм – новый СССР с принципиально новой экономической и политической системой. Даже создал две Гос. структуры из 12 необходимых – Госкомприроду и Госкомобразование. Первая создавалась не для защиты лесов, полей и рек, а для защиты природы вещей (самого ценного, женского начала). Кроме того, она должна была упразднить политику бесхозяйственности, и осуществить справедливую приватизацию. Работать ей, как известно, не дали.

Вторая структура создавалась для внедрения новой идеологии и создания нового общества (это была самая актуальная во время перестройки проблема). Работать не дали и этой структуре, что сделало все дальнейшие перестроечные мероприятия (создание оставшихся 10 новых Гос. структур и построение экономической и политической системы) бессмысленными.

Какое решение было принято ельцинскими так называемыми «младореформаторами» после их победы над КПСС, Горбачёвым и СССР (кстати, и они, из-за своего интеллектуального банкротства, оказались не в списках победителей)? Расчленить СССР, и взяться за построение капитализма. Практически это их предательское в отношении не только к народам СССР, но и ко всем народам мира решение, оказалось актом, за которым последовала деградация всей цивилизации. Причина провала та же, которая с регулярной периодичностью повторялась десятки тысяч лет – несправедливо решённый вопрос собственности (алчность «младореформаторов» и их воровская сущность не дали им самой возможности справедливо решить этот вопрос).

В чём суть той или иной общественно-экономической формации? В варианте решения вопроса собственности. Так:

- при феодализме собственность: что награбил, то и моё.

- при капитализме: что награбил, – по закону, придуманному карманными депутатами, – то и моё.

- при социализме: что дали, то и твоё.

- при коммунизме: что сделал, то и твоё.

Какую Россию построил Ельцин со своими «младореформаторами»? Удивительно, но он умудрился построить в одной стране три формации: одна для высшего руководства страны, которое и по сей день живёт в статусе феодалов. Другая – капитализм для чиновников и среднего класса. И третья для всего народа, который сегодня является бесправным рабом у феодалов и бизнесменов. Следовательно, при Ельцине и при Путине в России работали не двойные, а тройные стандарты государственно-криминальных взаимоотношений.

Таким образом, ответом на второй вопрос (Какую общественно-экономическую формацию нам необходимо построить?) мы уже располагаем: надо браться строить коммунизм. Разумеется, если человечество, – в том числе и народы России, – против войн, несправедливости, нищеты и преступности.

В чём привлекательность коммунизма? В этой экономической системе невозможны (не минимизированы, а невозможны): коррупция, инфляция, преступность, наркомания, бандитизм, терроризм, бесхозяйственность, безработица. Это безналоговая система (налог, это узаконенный грабёж), поэтому в ней каждый субъект, будь то специалист, контора, предприятие, регион или страна, зарабатывает столько, сколько может и хочет. Общественно-политическим строем при коммунизме является демократия (это самая жёсткая система управления, ибо в ней правит Закон, а не право сильного, как при тирании, и не право мошенника, как при аристократии), что устанавливает порядок: при коммунизме правит народ, а не хотелки правителей и бандитов.

Ответ на первый вопрос (В каком социальном формате необходимо жить человечеству?) значительно сложнее. Прежде всего из-за нанесённых многовековыми диспутами надолбов в виде надуманных терминологических заморочек и «загогулин» – государство, империя, Союз. Все эти термины являются фантазиями поражённого нездоровыми амбициями разума человека, и к истине, выражающей значимость природы в жизни биосистемы планеты, они имеют только косвенное, отвлекающее разум аналитиков и правителей значение.

Природа планеты (её флора и фауна) была создана не ради удовлетворения амбиций титульных особей той или иной территории, не в угоду присвоения в свою собственность теми или иными обитателями территорий лакомых ландшафтов, не для порабощения своих сородичей и насильственного их обирания ради своего процветания, а ради превращения планеты Земля в цветущий сад. Именно ради достижения этой цели все обитатели планеты осуществляют взаимодействие друг с другом. И это всё делается не в рамках соглашения (а ради сотрудничества), и не ради соответствия союзнической идеологии, когда все члены союзнического объединения обязаны исполнять сформулированные и подписанные нормы и обязательства, и не в соответствии с требованиями чиновников или правителей, как этого требует мифическое и никому непонятное государство, а также не во исполнение диктата и требований так называемой титульной нации, а во исполнение Законов жизни, которые управляют всеми жизненными процессами на планете, и нарушение которых квалифицируется по статьям высшего преступления – преступления против самой Жизни.

Система эта выглядит действительно для всех понятной и простой: флора планеты + фауна планеты = жизнь на планете (смена приоритетов в этом равенстве, – а она уже нами осуществлена, – ведёт к уничтожению жизни на планете). А это значит, что наша природа не терпит ни насилия, ни диктата, ни рабства, поскольку всё это убивает её суть – любовь, сотрудничество и взаимопонимание.

Следует добавить, что на нашей планете царствует не фауна, вершиной развития которой является человек, а флора, которая также наделена разумом и интеллектом, как и фауна. В том числе, и каждая былинка-травинка. В противном случае, при отсутствии разума, она не смогла бы жить и осуществлять свои функции.

Что характерно, упомянутые обстоятельства определяют для нас самое главное в деле построения справедливого социума – его модель. Не добрый пастух со стадом баранов, согласно которой мы живём не один десяток тысяч лет, не техническая система (государство, это машина, а человек – винтик в ней), не архитектурная система (коммунальная квартира с единой для всех крышей), не денежный мешок или золотой телец (на которую сегодня молятся все народы мира), не служба Богу или Аллаху (надо служить не Ему, а делу Его), а Природа планеты. Ибо только эта модель соблюдает стратегию развития биологической формы жизни на Земле.

Кстати, эта модель рекомендована человеку в Библии в книге «Бытие». Описание её идёт с самой первой фразы: «В начале Бог сотворил небо и землю». Т.е., в начале Он создал мужское (небо) и женское (земля) начало, которые являются основной и неотъемлемой характеристикой биологоческой формы жизни на Земле.

Эта же модель определяет нам и формат, в котором человечество должно осуществлять свою деятельность. Ибо вся флора планеты, независимо от континента, на котором она произрастает, создана по одной и той же формуле, и подчиняется она в своей деятельности одним и тем же законам, регламентирующим её жизнедеятельность. Известны они нам по желанному и внедряемому нами принципу разделения труда: каждый индивид (специалист) делает только своё дело, и в чужие дела не вмешивается (работает Закон жизни – невмешательство в чужие дела).

Точно так и вся фауна планеты создана по одной и той же формуле, и соблюдает она в своей жизнедеятельности этот же Закон жизни. Поэтому и человечество должно создавать свой социум по одной и той же формуле на всех континентах планеты и руководствоваться одними и теми же законами жизни, а не законами, выдуманными из конъюнктурных и алчных соображений в стенах парламентов каждого государства. Ибо деление цивилизации по принципу создания многополярного мира, как мы его называем, предполагает наличие у каждого субъекта («независимого» и «суверенного» государства) только своих правил общежития (жизни, труда и отдыха), согласовать которые с ближними и дальними соседями практически невозможно из-за изначальной установки на конфронтацию и конкуренцию.

Что собой представляют однополярный и многополярный миры? Это очередная «загогулина», придуманная человеком ради усложнения межгосударственных взаимоотношений.

На первый взгляд флора и фауна живёт в однополярном мире, так как всё живое на планете живёт и осуществляет свою деятельность по одним правилам и законам. Но ни один вид или подвид флоры и фауны на планете, кроме человека, не пошёл по пути создания губительного для жизни на Земле своего «суверенного» и «независимого» социума со своими законами и правилами общежития, жизнь в котором подчинялась бы диктату вожака или воли лидера. Нет в природе однополярного мира, хотя всё сущее в ней живет по одним законам. Как нет и многополярного. А это значит, что нам нужны единые для всей флоры и фауны законы, и выстраивать свой социум мы должны точно так, как это делает природа.

Отсюда следует вывод: нам уже нельзя повторять путь наших предков построением новой империи, какого-то государственного образования (в нынешнем толковании этого термина) или Союза тех или иных народов против тех или иных народов. Нам нужно строить принципиально новый социум (по модели природы планеты), управление жизненных процессов в котором было бы делегировано не начальникам той или иной конторы, предприятия, региона или страны, а каждому специалисту. А это значит, что руководителю конторы, предприятия, отрасли или государства надо управлять не деятельностью тех или иных специалистов (они сами знают, что надо делать, и как надо делать), а прохождением в штатном режиме того или иного процесса. Это дилетант управляет деятельностью работников, а профессионал управляет процессом.

Эту систему управления древние греки назвали демократией, которую и хотели построить в период расцвета своей империи. Не дала им это сделать сама империя. Не только своя, но уже и Римская, которая отняла у греков после греко-римской войны традиции упадка Древней Греции, и взяла их себе в качестве эталона к подражанию. В результате Рим внедрил у себя греческого социального выродка, что и предопределило его крах.

Эта же история повторилась много веков спустя: теперь уже традиции упадка Римской империи взяли себе в качестве эталона к подражанию европейские варвары, и внедрили их (теперь уже в качестве двойного социального выродка) у себя в Европе. Хуже всего, что Европа взялась силой и подкупом распространять этого двойного социального выродка (мы его назвали «Второй Рим») по всему миру. Единственной страной в мире, которая категорически отказалась внедрять его у себя, была Россия. Этот отказ Европа не может простить России и по сей день, хотя, в сути своей, Россия пыталась (и пытается сегодня) спасти Европу от этого монстра.

Но и на этом история с этим социальным выродком не завершилась. Этот зверь очень приглянулся США, которые его модернизировали, усилили, и внедрили у себя в качестве уже «Третьего Рима». Хуже всего, что они взялись силой распространять его по всему миру, не замечая, что этот зверь поразил, в первую очередь, их самих, и теперь уже самим США без помощи народов мира с ним не справиться.

Этот негативный опыт Рима, Европы и США нам надо учесть, и не повторять его строительством на своей территории уже «Четвёртого Рима».

Картинки по запросу мир на перепутье

11.04.17