Неоднозначное заявление сделал, общаясь на днях с читинскими журналистами, депутат Госдумы России от Забайкальского края Иосиф Кобзон. Известный певец и политик назвал Крым «непосильной ношей» для российского бюджета. Позже он начал делать уточнения и давать дополнительные объяснения по поводу сказанного. Но было уже поздно, слова депутата пришлись по душе украинским СМИ и российским либералам, а патриотическая общественность ими была крайне возмущена.

Но хотел ли Кобзон, которого нельзя упрекнуть в непонимании государственных интересов, оскорбить этим кого-то? Прав он в итоге или не прав? И какие выводы можно сделать из его высказывания?

Встречу с журналистами в своём округе в Чите депутат Иосиф Кобзон провёл 26 сентября. На ней он и произнёс прогремевшие на всю страну слова.

Мы взяли на себя непосильную ношу - Крым. Это исконно русская территория, но которую мы финансируем из нашего скудного российского бюджета. От этого страдают такие отрасли, как здравоохранение, образование, культура и другие важные сферы.

Депутат также пожаловался на то, что особенно мало средств сегодня выделяется на культуру, из-за чего в России распространяются алкоголизм, наркомания и преступность.

Сказать, что слова Кобзона имели эффект разорвавшейся бомбы, значит не сказать ничего. Сегодня поисковые системы по запросу «Иосиф Кобзон непосильная ноша Крым» выдают более 60 тысяч результатов. Особо популярной эта тема, естественно, стала в украинских СМИ. Впрочем, с радостью отписались по ней и серьёзные русофобские проекты вроде «Радио Свобода», финансируемые спецслужбами США. Они буквально ликовали и уже мысленно начали процедуру возврата Крыма под юрисдикцию Киева.

Позже на Life.ru появился комментарий Кобзона, где он объяснил, что ни о каком «возврате», конечно, речи не идёт.

«Крым - это исконно русская территория. Но мы знаем, что санкции, которые определили для нас Евросоюз и Америка, поставили нас в очень тяжёлое положение. Всё совпало одно к одному: и нефть дешёвая, и санкции, и тяжёлое экономическое положение. Поэтому я и сказал - невероятно непосильная ноша. Это как в семье бывает - нужно терпеть. И ждать, пока Крым не оживёт. Ни в коем случае отдавать его нельзя, об этом речи не может быть».

Но осадок после слов о «непосильности» всё равно остался.

Открыв перечень федеральных целевых программ, мы увидим, что на программу «Социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя» в 2016 году предусмотрено около 149 миллиардов рублей. И это, конечно, далеко не самая дорогостоящая статья расходов. На транспортные или технологические ФЦП финансирование предусмотрено в разы больше.

Расходы российского бюджета на 2016 год превышают 16 трлн. рублей, крымская ФЦП из них занимает менее 1%.

Более того, сообщается, что в ближайшем будущем расходы на Крым из федерального бюджета будут уменьшены в 2,5 раза - до 66 миллиардов. Но в любом случае это очень серьёзные, хоть и всё же не громадные деньги. Правда, называть эти расходы для нашего бюджета «непосильными» всё равно некорректно.

Понятно, что Иосиф Кобзон хотел объяснить народу причины возникших в последние годы экономических сложностей, но сделал это не очень компетентно. И уж точно на весьма неудачном примере. Особенно неприятно то, что высказывание Кобзона без его на то желания моментально стало «снарядом», выпущенным по нашей стране в глобальной информационной войне.

Но грустно не только это. Как уже верно подметили публицисты, для части российской элиты (причём обладающей как умеренно либеральными, так и националистическими взглядами), даже лояльной к власти и показательно патриотично настроенной, «Крым в представленной диспозиции становится внешним по отношению к России объектом». Сама такая постановка вопроса ставит под сомнение идеалы «Русской весны», не имея под собой объективных предпосылок

Понятно, что осознанно патриотично настроенный Иосиф Кобзон, ездящий помогать землякам в обстреливаемый ВСУ Донбасс и дающий концерты в Сирии, подобных смыслов в свои слова не вкладывал. Скорее, он просто неудачно проиллюстрировал собственные мысли трансляцией чужих идей.

Либералы, националисты и национал-демократы, которых в российской элите на самом деле предостаточно, любят фразу «Хватит кормить...». Нужное подставляется в зависимости от ситуации: «Крым», «Кавказ», «Донбасс», «союзные республики», «Кубу», «Вьетнам». Из той же оперы «хватит воевать в Сирии» или «хватит летать в космос и строить космодромы».

Им, похоже, претит сама мысль о том, что тернистый путь России может вести к её усилению.

В их понимании Россия должна превратиться либо в этакий отбросивший всё «лишнее» «Русский Люксембург», либо в отказавшийся от любых политических и национальных амбиций сырьевой придаток Запада, продающий, куда прикажут, нефть, газ, лес и металлы.

Только они не понимают, что в этом случае у Запада не будет необходимости переплачивать кому-то за посредничество. Проще будет просто взять всё самим и бесплатно. А в варианте с «Русским Люксембургом» плавно опускается тот факт, что львиную долю богатств России сегодня дают территории, которые вошли в своё время в состав страны благодаря той логике, которую сегодня и либералы, и националисты отрицают и критикуют.

Россия могущественна, с одной стороны, в своём культурном и национальном многообразии, а с другой - в стремлении защищать и объединять сооте­чественников. Казаки Ермака, участники Российско-польских войн и чудо-богатыри Суворова, создававшие Новороссию и переходившие Альпы, не рассуждали над тем, что «хватит им кого-то кормить». Впрочем, как и советские воины, бившие гитлеровцев в Польше и Венгрии, как и жители блокадного Ленинграда.

На разных уровнях действует разная логика. И образ мышления «мелкого лавочника» не подходит, когда речь идёт о глобальном развитии страны. Если бы у нас у руля в своё время оказались люди с психологией «хватит кормить», то сама Россия никогда бы не состоялась. Не было бы ни самой большой страны на земном шаре, ни полётов в космос, ни нефти и газа, за валюту от реализации которых хипстеры и националисты покупают планшеты для того, чтобы вновь в Интернете оставить пост с заголовком «Хватит кормить».

Крым для России стратегически важен. Как была важна любая территория Советского государства во время Великой Отечественной войны. И называть его «непосильным» - просто неправильно. И об этом стоит помнить политикам в своих речах, чтобы не становиться невольно инструментом в чужой информационной войне.

Олег ПОЛЕВОЙ. Политическая Россия